اللوبي المصرفي يستخدم البنوك المجتمعية لمحاربة العملات المستقرة.. إليك القصة الحقيقية

يروج تكتل الضغط المصرفي بشراسة لسردية تدعي أن العملات المستقرة ستسحب الودائع من المؤسسات المحلية، لكن البيانات المتاحة تكشف واقعاً مختلفاً تماماً. ومع مناقشة قانون وضوح سوق الأصول الرقمية (Digital Asset Market Clarity Act) في أروقة الكونغرس، تحول الجدل الدائر حول العملات المستقرة والبنوك المجتمعية إلى ساحة معركة تحدد مستقبل البنية التحتية للمدفوعات. ويتعرض المشرعون لضغوط هائلة لإبطاء تبني الأصول الرقمية بحجة حماية البنوك الريفية، وهي استراتيجية تشوه حقيقة آلية عمل كلا السوقين.

وقد تجاوز قانون وضوح سوق الأصول الرقمية مؤخراً عقبة لجنة الشؤون المصرفية في مجلس الشيوخ بتصويت مدعوم من الحزبين بأغلبية 15 صوتاً مقابل 9 أصوات. ورداً على ذلك، حصرت المؤسسات المالية التقليدية رسالتها في ادعاء واحد مبني على التخويف: السماح بنمو العملات المستقرة سيؤدي حتماً إلى تفريغ البنوك المحلية من أموالها. ومع ذلك، يرى قادة الصناعة أن هذا الطرح يجعل من البنوك المجتمعية مجرد ورقة ضغط ملائمة في معركة أوسع ضد المنافسة التكنولوجية.

تُعد العملات المستقرة أهم ترقية للبنية التحتية للمدفوعات في جيل كامل، فهي تجعل حركة الأموال أسرع، وأكثر قابلية للبرمجة، ومتاحة عبر الحدود بشكل يتفوق على الأنظمة المصرفية التي لا تزال تعتمد عليها معظم الشركات اليوم.

- راين ساكس، الرئيس التنفيذي، شركة Eco

يكمن الخلل الأساسي في حجة اللوبي المصرفي في افتراض أن كل دولار ينتقل عبر سلسلة الكتل (Blockchain) هو دولار يغادر النظام المصرفي التقليدي إلى الأبد. في الواقع، لا يزال نشاط العملات المستقرة يعتمد بشكل كبير على جهات الإصدار المنظمة، وأمناء الحفظ، ونقاط الوصول إلى العملات الورقية التي توفرها البنوك نفسها.

لفهم العلاقة بين العملات المستقرة والبنوك المجتمعية، من الضروري النظر في أسباب استمرارية المؤسسات المحلية. لا يختار العملاء البنوك الريفية لامتلاكها أسرع تقنيات التسوية، بل يختارونها بناءً على المعرفة المؤسسية، والثقة، والخدمات المتخصصة. فالمزارع الذي يعتمد على مصرفي محلي للحصول على ائتمان موسمي وتمويل للمعدات لا يتخذ نفس القرار المالي الذي تتخذه شركة تقنية ناشئة تبحث عن مسار دفع عبر الحدود يعمل على مدار الساعة.

من الناحية الإحصائية، تمتلك البنوك المجتمعية حوالي عُشر الأصول المصرفية في الولايات المتحدة فقط. ورغم هذا الحجم الصغير، فإنها تقدم أكثر من ثلث قروض الشركات الصغيرة وما يقرب من ثلثي القروض الزراعية على مستوى البلاد. هذه الخدمات القائمة على العلاقات تختلف تماماً عن الفوائد التي تقدمها الأصول الرقمية، مما يعني أن العملات المستقرة لا تشكل بديلاً مباشراً للإقراض المحلي.

يُثبت التاريخ أن التكنولوجيا المالية لا تقضي على الخدمات المصرفية المحلية. على مدار العقد الماضي، قامت منصات مثل تطبيق PayPal وشركة Stripe بدمج الميزات المصرفية في تطبيقات المستهلكين وأدوات الرواتب. دفع هذا البنوك التقليدية إلى التحديث، لكنه لم يتسبب في انهيار نظامي. وللتوضيح، احتفظت شركة SoFi، وهي أكبر بنك للتكنولوجيا المالية مطروح للتداول العام، بودائع إجمالية بلغت 37.5 مليار دولار في الربع الأخير من عام 2025. ويمثل هذا الرقم أقل من 0.2% من قاعدة الودائع البالغة 20 تريليون دولار التي تحتفظ بها البنوك الأمريكية.

في غضون ذلك، لم تعد العملات المستقرة مجرد تجربة هامشية. فقد تجاوز إجمالي المعروض منها حاجز 300 مليار دولار. ومؤخراً، تفوقت عملة USDT، وهي أكبر عملة مستقرة في السوق، لفترة وجيزة على شبكة Ethereum من حيث القيمة السوقية لتصبح ثاني أكبر أصل رقمي بعد عملة Bitcoin. إن حالات الاستخدام الأساسية التي تدفع هذا النمو، مثل عمليات الخزانة، والمعاملات القابلة للبرمجة، والمدفوعات الفورية عبر الحدود، لا تتنافس مع الحسابات الجارية للمودعين في المناطق الريفية.

إن مقاومة اللوبي المصرفي لقانون وضوح سوق الأصول الرقمية لا تتعلق بإنقاذ البنوك المجتمعية بقدر ما تتعلق بحماية احتكارهم لأوقات التسوية وإيرادات الأموال العائمة (Float). تستفيد البنوك التقليدية بشكل هائل من الاحتكاك والبطء في النظام المالي الحالي، حيث يولد الاحتفاظ بالأموال خلال فترات التحويل التي تستغرق أياماً دخلاً سلبياً كبيراً. العملات المستقرة، التي تتم تسويتها على الفور وتعمل على مدار الساعة، تهدد بشكل مباشر تدفق الإيرادات هذا، وليس القروض الزراعية التي تبقي البنوك الريفية على قيد الحياة.

إذا قام الكونغرس بعرقلة تشريعات العملات المستقرة بناءً على تهديد غير مثبت للودائع المحلية، فإن الولايات المتحدة تخاطر بالتنازل عن ريادتها في الجيل القادم من البنية التحتية المالية العالمية. يجب أن تضع اللوائح التنظيمية قواعد واضحة للطريق وتحمي المستهلكين، لكن لا ينبغي استخدامها كسلاح لحماية المؤسسات القديمة من المنافسة الضرورية. إن مستقبل حركة الأموال يكمن في تقنية سلسلة الكتل، وإجبارها على العمل بسرعة الأنظمة المصرفية القديمة لن يؤدي إلا إلى دفع الابتكار خارج البلاد.